若遇到地方乡民杀掉天国政权官员时，太平天国的处置措施共分为三步：一是派遣军队至民变地区，杀掉带头发动民变的人，二是在当地烧杀抢掠，三是停止军事行动，派遣文官给残存的民众“讲道理”，安抚民心。
在长时间与清军作战的情况下，太平天国的一切政策都服务于军事行动，为满足大批量军粮的需求，天国在江南推行所谓的“着佃交粮”与“招业收租”的政策。要命的是，这两项政策是完完全全相反的政策。前者规定，若土地长时间没有主人认领，传奇四伏则佃农可以对土地进行随意处置；而后者却规定，如果业主回来，则佃农需返还土地或向地主交租。甚至太平天国还在江南设立“收租局”，自作主张代替未归来的地主收租，这样的话佃农既要向天国交税，又要向天国交租。
茅家琦：《走出“14年（1850-1864）”的思想束缚，以广阔的视角观察太平天国历史》，《清史研究》2007年第1期。
总的来说，太平天国处理民变的方式，是按照民变类型来划分的，对于民变当中的以武力抗税抗租事件，天国往往采取残暴的武力，而对于地方官员贪墨或合法的抗议收租，则采取较为缓和的处置方式。
人们常说“”，事实上太平天国的兴起正是由于这一点原因，人们吃不饱饭、穿不暖衣，自然要跟着洪秀全造大清的反。但讽刺的是，屠龙的勇者最后往往也变成了恶龙。随着太平天国在南京定都，尤其是1856年天京事变的发生，天国风光不在，颓势尽显，对外面临着湘、淮军的猛烈进攻，对内还面临着政权斗争，而就在这个节骨眼上，天国内的老百姓也反了！
本文所用图片，除特别注明外均来自网络搜索，如有侵权烦请联找私服系作家删除，谢谢！
按常识来说，江南地区的农民本对天国保有一定的好感与期望，希望富有“革命”色彩的天国能够革除清政府统治时期的种种弊端，让他们过上好日子。但太平天国这么一搞，让原本就不富裕的农民雪上加霜，同时得交两份粮，腐朽的清政府也没这么干过。那结果自然是地主还没回来，农民便开始造天国的反。
首要的一点就是破坏了太平天国在基层的政权组织，要知道天国对于基层社会的管理主要就是依靠各地乡官，传奇四伏而民变的首要打击目标就是对他们施以酷政的乡官，在民变中大量乡官被杀，这极大地削弱了太平天国对于基层社会的掌控权。
刘晨：《太平天国统治区的民变与政府应对研究》，《近代史研究》2019年第2期。
尽管太平天国对民变类型以及处置方式作出详细划分，但就当时的战争情况而言，以武力民变事件是少不了的，民变本身就破坏了江南的社会秩序与经济发展，而天国的武力打击则使破坏性无限制扩大。
民变既已出现，天国本该安抚民心，进而为后续战争提供源源不断的后备支持，但天国的做法却正好相反，采取了强势而又暴力的政策。1861年2月，太平天国在常熟贴出告示，声称若出现抗粮、抗租行为，则将采取严厉的惩处措施，甚至可能会被处以斩首。
9月，天国再度在常熟贴出告示，内容更加清晰明确，按不同种类的“犯罪”事实处以不同的处罚，佃农抗租的则将其田产全数没收，向官府敲诈勒索的则直接处以斩首，收留清军的则处以面部刺字刑罚，当然除此之外，还有种种“罪行”与相应的处罚措施。可以说这是在太平天国晚期，政府在规范地方秩序方面最为详细的地方法律。
但这并不意味着太平天国对一切民变都这么处理，当遇到民众反对官员贪污腐败，或采用和平合法的手段反对不合理交租时，传奇四伏天国政府采取的措施还算是相对温和。例如太平天国曾规定，地方官若贪赃枉法，民众可以将他捆绑起来送到南京，政府不但不会怪罪民众，还会将贪官绳之以法。传奇四伏
在大多数人的传统印象当中，太平天国本身就是反抗清朝的才催生出来的农民起义政权，人们长时间用这种视角去看天国，却忽略了对天国内农民生活状况的考察，殊不知太平天国中晚期的民变现象，较之清政府统治下是有过之而无不及。如果说太平天国前期还算是一个彻底的农民起义政权，那么至天国后期，其性质就发生了巨大的变化，1860年左右的天国更是民变四起。
太平天国内部的民变，相较于清政府时期，可谓是有过之而无不及，这是人们未曾想到的。而太平天国的失败也不断告诫后来的革命者与执政者，获取民众的支持，并不是颁布几部《天朝田亩制度》之类的空头支票就能做到的，而是要真正深入到基层与民众当中，体察他们真实的需求，这样才能够真正建立起人间的“天国”乐园。
其次便是削弱了经济来源，牵制了大量本该用于作战的军事力量。民变产生的原因是抗议收租收税，而政府或对民众妥协，减少收租收税的数额，或是以武力强行，都会在很大程度上破坏当地的经济发展。且民变需要调动相当规模的军队，这在军事形势十分紧张的天国后期，抽调大量作战部队去民变，使天国的军事力量更加薄弱。传奇四伏
当然最为致命的影响，就是天国丧失了在江南的民心，这种一切以军事为中心的征税模式和民变的残暴形式，使得民众对太平天国是避之唯恐不及，原本的期待全然化作泡影，不但不再将其视作“救星”，反而将其视为比清政府还要残暴的“长寇”。太平天国内部接二连三爆发的民变以及粗糙的处理方式，基本宣告了太平天国施政方式的失败，内政既已失败，拿什么来巩固军事上的胜利呢？
这是有人对太平天国处理民变措施的真实记载。尽管他的记载很明显是站在清政府一方，将太平天国视作“伪政权”，但不得不说，他的记载十分符合太平天国在处理民变过程中的残暴举措。